ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыКомментарии законовБорони честь смолоду: анализ способов опровержения недостоверной информации

Борони честь смолоду: анализ способов опровержения недостоверной информации

Просмотров: 5377

Анализ судебной практики в делах о защите чести и достоинства позволяет сформулировать определенные рекомендации, соблюдение которых должно помочь в удовлетворении иска. Кроме того, на основании обобщения нерезультативной защиты своих прав можно понять и проанализировать типичные ошибки, которые становятся определяющими в подобных судебных делах.

Для того чтобы добиться удовлетворения иска, истец должен доказать:

а) факт распространения информации, то есть, ее доведения к сведению хотя бы одному лицу.

Это может быть как публикация в СМИ или в Интернете, так и изложение такой информации в письмах, сообщениях, заявлениях, адресованных другим лицам, в публичных выступлениях, путем распространения листовок и прочее. Исключения составляют только конфиденциальные сообщения, не доступные третьим лицам;

б) факт того, что распространенная информация касается истца;

в) то, что распространенная информация причиняет вред личным неимущественным правам истца или препятствует их осуществлению.

Как правило, таковым является моральный вред, причиняемый лицу распространенной о нем недостоверной информацией, хотя не исключен вариант и нанесения реальных убытков от такой информации (например, в виде упущенной выгоды вследствие отказа контрагента от подписания контракта после появления негативной информации о лице). Размер морального и материального вреда в каждом конкретном случае подлежит доказыванию.

Истец не обязан доказывать, что распространенная о нем информация является недостоверной, поскольку согласно ч. 3 ст. 277 ГК таковой априори является любая распространенная о нем негативная информация. Истцу достаточно доказать, что эта информация является негативной, то есть, выставляет его в неприглядном свете, чем наносит урон его чести и/или достоинству. Таковой является, в частности, информация о нарушении лицом норм действующего законодательства, нарушении принципов морали, этических норм и прочее.

Бремя доказывания достоверности распространенной информации лежит на лице, распространившем ее, но истец также может подавать доказательства недостоверности распространенной информации. При этом недостоверной информацией считается информация, которая не отвечает действительности или изложена неправдиво. То есть, содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них перекручены или неполные.

Не подлежат удовлетворению иски о защите чести и достоинства в тех случаях, когда информация о лице была изложена в обращении гражданина к госоргану с требованием о проверке этой информации и предоставлении ответа, независимо от того, нашла эта информация подтверждение или нет. Исключение составляют случаи, когда в обращении была изложена заведомо ложная информация. Кроме того, не могут рассматриваться иски об опровержении информации, изложенной в судебных решениях, постановлениях органов следствия, заключениях судебных экспертиз, решениях органов власти, а также информации, почерпнутая лицом из официальных источников. Во многих случаях не может быть опровергнута информация, изложенная в решениях аттестационных комиссий, исковых заявлениях, показаниях свидетелей и других участников судебного процесса.

Не может быть опровергнута также информация, являющаяся оценочным суждением, то есть, критика, оценка действий, мысли, являющиеся выражением субъективной точки зрения и убеждений ответчика. В этих случаях истец может воспользоваться своим правом на ответ, сущность которого состоит в обосновании безосновательности распространенных суждений, предоставлении им другой оценки. В то же время, если суждения изложены в унизительной, недостойной форме, имеют характер поклепа или оскорбления, то они могут быть предметом иска о защите чести и достоинства.

Примерами удовлетворения исков об опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство физического лица, могут быть:

  • определение ВССУ от 25.05.2012 года по делу № 6-16228ск12, которым было оставлено без изменений решение судов предыдущих инстанций об опровержении информации, опубликованной в газете «Московский комсомолец в Украине». В частности, была поддержана необходимость опровержения следующей информации: «на самом деле все жители Житомира знакомы с историей этого афериста», «ему хотели статью впаять за дезертирство», «баба неплохая, но сильно пьющая и гулящая» и прочее;
  • определение ВССУ от 14.03.2012 года по делу № 6-46889СВ11, которым было оставлено в силе решением местного суда, которым было обязано физлицо опровергнуть информацию о причастности сына председателя Ровенской райгосадминистрации к ДТП. А именно указать на то, что на самом деле он не видел, кто выходил из машины. Опровержение пожлежит распространению таким же способом, которым эта информация была распространена: через интервью в программе местного ТРК.

Обратными примерами могут служить:

  • определение ВССУ от 24.12.2012 года по делу № 6-31976СВ12, которым был поддержан отказ в удовлетворении встречного иска о защите чести и достоинства путем опровержения данных, изложенных в заявлении о преступлении. Установлено, что подача такого заявления была совершена с целью защиты лицом своих прав, а не с целью нанесения урона чести и достоинства другого лица;
  • определение ВССУ от 26.09.2012 № 6-24480СВ12 по иску к газете «Зеркало недели», в котором указано, что оценка результатов хозяйственной деятельности ОАО и его президента не может расцениваться как негативная информация. К тому же, истец как народный депутат был признан публичным лицом, а потому может претерпевать более острую и сильную общественную критику в СМИ, чем рядовые граждане.
  • определение от 12.09.2012 года по делу №  6-1463СВ12 по иску ВО «Свобода» к газете «Коммунист», в котором указано, что предел допустимой критики относительно политического деятеля или политической партии, членом которой он является, значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неминуемо открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать. И поскольку доказательств того, что статья была опубликована именно для унижения чести, достоинства и деловой репутации истца не было предоставлено, то в иске было отказано;
  • определение ВССУ от 21.03.2012 года по делу № 6-44131СВ11, в котором суд указал на невозможность опровержения оценочных суждений, выраженных в форме обособления: «щенок», «попрошайка».
Помимо распространения недостоверной информации, честь и достоинство физического лица могут быть нарушены и иным способом. Например, незаконными насильственными действиями (пытками, жестоким обращением и прочее), принудительными медицинскими исследованиями, «дедовщиной», сексуальными домогательствами. Но такие иски пока являются большой редкостью и, как правило, связаны либо с опровержением недостоверной информации, либо с другими требованиями.

Просмотров: 5377
Связанная практика
Все связанные публикации

Услуги по теме
данного материала Судебная практика Юридическая консультация Представительство в суде, представительство интересов Представительство в общих судах Представительство в суде
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала