ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыКомментарии законовПрекращение кредитного договора: когда решение еще не решение

Прекращение кредитного договора: когда решение еще не решение

Просмотров: 5932

Юристы компании подготовили материал о важном аспекте прекращения кредитного договора. Если у Вас возникнут вопросы, свяжитесь с нами.

Многие из тех, кто на себе прочувствовал тяжесть «кредитного груза», готовы даже расстаться с кредитным имуществом, лишь бы освободить себя от долгового бремени. И это несмотря на то, что за него уже уплачено немалую сумму. Таковым освобождением им видится решение суда с понуждением к досрочному погашению кредита и с определением общей суммы задолженности. Однако не всегда решение суда является решением проблемы: ведь требование о досрочном погашении кредита не тождественно прекращению кредитного договора.

Судебная практика в кредитных вопросах поистине многогранна. Высшие судебные инстанции уже не раз готовили свои обобщения и рекомендации, но и это не всегда является залогом единообразности решений судов низших инстанций. Вот и в вопросе прекращения кредитного договора, в случае когда кредитор требует досрочного погашения кредита, нет единства. Многие судьи ошибочно отождествляют исковые требования о досрочном погашении кредита с требованиями о расторжении договора.

Верховный Суд Украины еще в 2010 году в письме «Обобщение практики рассмотрения гражданских дел, которые проистекают из кредитных правоотношений» указал, что досрочное присуждение к исполнению основного обязательства в натуре не влечет за собой прекращение договора и не исключает возможности взыскания процентов, пени и убытков, а также иных штрафных санкций, предусмотренных договором, до дня фактического (полного) расчета.

Обращение в суд с требованием о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору в связи с нарушением условий договора согласно ч. 2 ст. 1050 ГК не означает одностороннего отказа от договора, а является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств. Это способ гражданско-правовой ответственности должника.

В дальнейшем при невыполнении решения суда у кредитора возникает право взимать суммы, предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК, поскольку обязательственные правоотношения не прекратились. В ст. 599 ГК указано, что обязательства прекращаются его выполнением, проведенным надлежащим образом (а не в силу принятия решения суда).

Следует также отметить, что наличие исполнительной надписи при отсутствии реального исполнения должником своего обязательства (добровольного или принудительного) не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений между сторонами. То есть само по себе совершения исполнительной надписи, исполнение которой вовремя не совершено, не прекращает обязательственных правоотношений между сторонами договора и не освобождает должника от ответственности за невыполнение им денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита.

Что касается упомянутой части 2 статьи 625 ГК, суды исходят их того, что инфляционные начисления на сумму долга за нарушение должником денежного обязательства, выраженного в национальной валюте, и три процента годовых от просроченной суммы являются, по существу, возмещением материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получением компенсации (платы) от должника за неправомерное пользование невозвращенными им денежными средствами, подлежащими уплате кредитору. В связи с этим, в судебных решениях, как правило, начисление указанных санкций происходит независимо от уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, должники, завязшие в кредитных проблемах, должны четко понимать, что решением суда не заканчиваются их беды. Судебная практика показывает, что и после определения «окончательной» суммы долга, если отдельно не решен вопрос о прекращении кредитного договора, возможны доначисления штрафных санкций, трёх процентов годовых и инфляционных потерь. Другими словами, до полного выполнения обязательств сумма долга может расти. В связи с этим, если должник даже решился отдать залоговое имущество, он должен получить такое решение, которое фиксирует факт прекращения обязательства, а не просто фиксирует сумму долга.

Подготовлено в рамках практики компании Проблемные кредиты.


Просмотров: 5932
Связанная практика
Все связанные публикации

Услуги по теме
данного материала Судебная практика Проблемные кредиты Суды по кредитам Представительство в суде
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала