ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыПрактика компанииНаши консультации помогли Клиенту сэкономить средства на бесперспективном судебном преследовании

Наши консультации помогли Клиенту сэкономить средства на бесперспективном судебном преследовании

В июле 2018 года в нашу компанию обратился Клиент - представитель жилищно-строительного кооператива с запросом на привлечение бывшего председателя кооператива к имущественной ответственности за растрату средств.

Учитывая продолжительность подобных процессов и их значительную стоимость, мы посоветовали Клиенту сначала провести основательное изучение данного вопроса и выяснения шансов на успешное завершение подобной работы в его случае. Таким образом, данная работа стала ярким примером консультирования как первого этапа и части возможно большей услуги (в данном случае судебного преследования бывшего Главы кооператива).

Право обратного требования к виновному лицу предусмотрено статьей 1191 Гражданского кодекса Украины. Однако, для формирования искового заявления о возмещении убытков недостаточно одной только нормы закона, необходимо правильно определить ответчика, доказать его вину и предоставить надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Детальное изучение устава кооператива показало, что исполнительным органом этого кооператива является Правление. Председатель правления согласно Уставу, обеспечивает только повседневное руководство деятельностью кооператива и выполнение решений Общего собрания и Правления, а заключает соглашения и распоряжается средствами кооператива именно Правление, согласно утвержденным Общим собранием сметой доходов и расходов.

Из практики подобных дел мы знаем, что суды при решении вопроса возмещения ущерба, исходят из того, что вред, причиненный имуществу юридического лица (в частности, кооператива), подлежит возмещению лишь при условии, что должностное лицо действовало неправомерно, и его действия являются виновными (т.е. он действовал умышленно), а между действиями такого лица и ущербом является непосредственный причинная связь.

Таким образом, в ситуации Клиента ответчиком по иску о возмещении ущерба должно быть Правление. Однако, состав Правления не указывается в ЕГР а у Клиента отсутствовали документы, которые бы доказывали кто именно в период, когда произошло хищение, входил в состав Правления.

Более того, ущерб был нанесен действиями, которые согласно законодательству, были правом, а не обязанностью, то есть неправомерного деяния (действия или бездействия) со стороны Правления также не было.

Учитывая данные анализа, судиться необходимо было с Правлением, однако ввиду отсутствия документального подтверждения пребывания конкретных лиц на должности членов Правления, слабую позицию относительно подтверждения неправомерности их действий и в соответственно связи между действиями и последствиями, мы предложили Клиенту отказаться от этого намерения.

Этот случай лишний раз подчеркнул Клиенту полезность консультационных услуг в случаях, когда целью действий является взыскание средств, а не удовлетворение эмоциональных потребностей от преследования бывшего Председателя кооператива. Также, во избежание безответственности сотрудников юридических лиц, владельцам стоит пользоваться подобными услугами не по факту обнаружения хищений, а на предупреждение, обеспечивая высокий уровень ответственности работников за подобные злоупотребления. Это позволит избежать их в будущем.

Написать автору письмо

ВСЕ ЕЩЕ ОСТАЮТСЯ ВОПРОСЫ?

Может хватит тратить время и пора обратиться к профессионалам?

Узнать стоимость


Связанная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме статьи