ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыПубликации в СМИКомментарий юриста для Юрлиги о новом информационном письме ВАСУ

Комментарий юриста для Юрлиги о новом информационном письме ВАСУ

Мария Богданович, юрист Юридической компании «Правовая помощь», прокомментировала для портала Юрлига причины и результаты появления информационного письма Высшего административного суда Украины (далее - ВАСУ) № 28/12/13-13 от 09.01.2013 г.

Комментарий был использован в материале «Документ недели»: новые информационные письма высших судов. Материал доступен на сайте портала по ссылке - http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/1/30/82547.htm.

Полный текст предоставленного комментария:

«Появление письма Высшего административного суда Украины от 09.01.2013 № 28/12/13-13 не только не случайно, но и очень актуально. Изложенные в нем разъяснения относительно применения норм ст. 265 Кодекса административного судопроизводства вызваны всплеском активности лиц, чьи судебные решения, принятые после августа-сентября 2011 года, до сих пор не исполнены.

Основные категории таких лиц – это чернобыльцы, дети войны, инвалиды, которые благодаря введению в административный процесс сокращенного производства в середине 2010 года смогли достаточно быстро получить решения о компенсациях недополученных сумм социальных выплат.  Правда, с исполнением таких решений проблем было больше, несмотря на то, что данная категория споров предполагает немедленное исполнение. И если первое полугодие 2011 года госбюджет еще выдержал, то с августа месяца начались проблемы, а с ноября 2011 – выплаты по судебным решениям прекратились вовсе.

Стоит отметить, что формально исполнение все же проводилось. Дело в том, что Пенсионный фонд в действительности начислял денежные средства на счета истцов. Однако реальной выплаты не проводил. Такие манипуляции необходимы были для того, чтобы отчитаться перед  исполнительной службой, что решение выполнено, а посему исполнительное производство можно закрывать – что в свою очередь и делала ГИС.

Понятно, что такое псевдоисполнение не устраивало лиц, доказавших свою правоту в суде. Правда, зачисление виртуальной суммы на счет несколько их успокаивало. Как оказалось, такое успокоение опять-таки сыграло на руку государству, поскольку предусмотренным ст. 267 КАС правом подать жалобу на действия или бездеятельность ответчика по неисполнению судебного решения истец может воспользоваться только на протяжении 10 дней с момента, когда истцу стало известно о соответствующем неисполнении.

В такой ситуации, многие обратили свое внимание на право суда истребовать отчет об исполнении судебного решения – как единственный оставшийся механизм, предусмотренный КАС, который может поспособствовать сдвинуть исполнение с мертвой точки. Ну и как указывалось выше, разъяснение ВАСУ не заставило себя ждать. Предвидя вал подобных заявлений, а также очередную «конвейерную» эпопею однотипных судебных дел, ВАСУ решил рубить на корню такие инициативы. Обоснование, кстати, вполне четкое и понятное. Указывая, что судья имеет право в момент принятия решения установить срок для подачи отчета субъектом властных полномочий об исполнении решения, ВАСУ ссылается на ст. 163 КАС. Действительно, в ней указано, что именно в резолютивной части решения устанавливается такой срок. Правда, в данной статье указаны обязательные составляющие постановления, ведь трудно было бы представить, что в постановлении можно не указывать суд, который принял решение, или выводы суда относительно исковых требований. Так почему тогда ВАСУ допускает в своем разъяснении, что срок на предоставление отчета – это факультативное требование?

Несмотря на то, что подобный вывод можно сделать исходя из формулировки ст. 267, есть и более очевидный ответ. Трактовка, представленная ВАСУ, более выгодна государству на текущий момент, поскольку ни одно из ранее принятых решений не содержало требований относительно предоставления отчета. Таким образом, незадачливым истцам остается только ждать доброй воли государства на исполнение десятков тысяч судебных решений – правовой инструментарий власть имущие решили изъять.»

Данный комментарий связан с Судебной практикой, а также проектом компании «Защита интересов отдельных категорий физических лиц».

Написать автору письмо

Все еще остаются вопросы?

Может хватит тратить время и пора обратиться к профессионалам?

Узнать стоимость


Связанная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме статьи