ГоловнаПублікації нашої юридичної фірмиКоментарі законодавстваБорони честь змолоду: аналіз способів спростування недостовірної інформації

Борони честь змолоду: аналіз способів спростування недостовірної інформації

Просмотров: 5374

Аналіз судової практики в справах про захист честі і гідності дозволяє сформулювати певні рекомендації, дотримання яких має допомогти в задоволенні позову. Крім того, на підставі узагальнення нерезультативного захисту своїх прав можна зрозуміти і проаналізувати типові помилки, які стають визначальними в подібних судових справах.

Для того щоб домогтися задоволення позову, позивач повинен довести:

а) факт поширення інформації, тобто, її доведення до відома хоча б однієї особи.

Це може бути як публікація в ЗМІ або в Інтернеті, так і виклад такої інформації в листах, повідомленнях, заявах, адресованих іншим особам, у публічних виступах, шляхом розповсюдження листівок та інше. Виключення становлять тільки конфіденційні повідомлення, не доступні для третіх осіб;

б) факт того, що поширена інформація стосується позивача;

в) те, що поширена інформація заподіює шкоду особистим немайновим правам позивача або перешкоджає їх здійсненню.

Як правило, такою є моральна шкода, яка заподіюється особі поширеною про неї недостовірною інформацією, хоча не виключений варіант і нанесення реальних збитків від такої інформації (наприклад, у вигляді упущеної вигоди внаслідок відмови контрагента від підписання контракту після появи негативної інформації про особу). Розмір моральної та матеріальної шкоди в кожному конкретному випадку підлягає доказуванню.

Позивач не зобов'язаний доводити, що поширена про нього інформація є недостовірною, оскільки згідно ч. 3 ст. 277 ЦК такою апріорі є будь-яка поширена про нього негативна інформація. Позивачу достатньо довести, що ця інформація є негативною, тобто, виставляє його в непривабливому світлі, чим завдає шкоди його честі і / або достоїнству. Такою є, зокрема, інформація про порушення особою норм чинного законодавства, порушення принципів моралі, етичних норм та інше.

Тягар доказування достовірності поширеної інформації лежить на особі, яка поширює її, але позивач також може подавати докази недостовірності поширеної інформації. При цьому недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво. Тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них перекручені або неповні.

Не підлягають задоволенню позови про захист честі і гідності в тих випадках, коли інформація про особу була викладена у зверненні громадянина до держоргану з вимогою про перевірку цієї інформації та надання відповіді, незалежно від того, знайшла ця інформація підтвердження чи ні. Виняток становлять випадки, коли у звернення була викладена свідомо помилкова інформація. Крім того, не можуть розглядатися позови про спростування інформації, викладеної в судових рішеннях, постановах органів слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, а також інформація, почерпнута особою з офіційних джерел. У багатьох випадках не може бути спростована інформація, викладена в рішеннях атестаційних комісій, позовних заявах, показаннях свідків та інших учасників судового процесу.

Не може бути спростована також інформація, що є оціночним судженням, тобто, критика, оцінка дій, думки, що є вираженням суб'єктивної точки зору і переконань відповідача. У цих випадках позивач може скористатися своїм правом на відповідь, суть якого полягає в обгрунтуванні безпідставності поширених суджень, надання їм іншої оцінки. У той же час, якщо судження викладені у принизливій, негідній формі, мають характер наклепу чи образи, то вони можуть бути предметом позову про захист честі і гідності.

Прикладами задоволення позовів про спростування недостовірної інформації, що ганьбить честь і гідність фізичної особи, можуть бути:

  • Визначення ВССУ від 25.05.2012 року по справі № 6-16228ск12, яким було залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про спростування інформації, опублікованої в газеті “Московский комсомолец в Украине”. Зокрема, була підтримана необхідність спростування такої інформації: «насправді всі жителі Житомира знайомі з історією цього афериста», «йому хотіли статтю впаяти за дезертирство», «баба непогана, але сильно питуща і гуляща» та інше;
  • Визначення ВССУ від 14.03.2012 року по справі № 6-46889СВ11, яким було залишено в силі рішення місцевого суду, яким було зобов'язано фізособу спростувати інформацію про причетність сина голови Рівненської райдержадміністрації до ДТП. А саме вказати на те, що насправді він не бачив, хто виходив з машини. Спростування підлягає поширенню таким же способом, яким ця інформація була поширена: через інтерв'ю в програмі місцевого ТРК.

Зворотними прикладами можуть бути:

  • Визначення ВССУ від 24.12.2012 року по справі № 6-31976СВ12, яким була підтримана відмова в задоволенні зустрічного позову про захист честі і гідності шляхом спростування даних, викладених у заяві про злочин. Встановлено, що подача такої заяви була здійснена з метою захисту особою своїх прав, а не з метою нанесення шкоди честі та гідності іншій особі;
  • Визначення ВССУ від 26.09.2012 № 6-24480СВ12 за позовом до газети «Зеркало Недели», в якому зазначено, що оцінка результатів господарської діяльності ВАТ та його президента не може розцінюватися як негативна інформація. До того ж позивач, як народний депутат був визнаний публічною особою, а тому може зазнавати більш гострої і сильної суспільної критики в ЗМІ, ніж пересічні громадяни.
  • Визначення від 12.09.2012 року по справі № 6-1463СВ12 за позовом ВО «Свобода» до газети «Комуніст», в якому зазначено, що межа допустимої критики щодо політичного діяча чи політичної партії, членом якої він є, значно ширша, ніж окремої рядової особистості. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. І оскільки доказів того, що стаття була опублікована саме для приниження честі, гідності та ділової репутації позивача не було надано, то в позові було відмовлено;
  • Визначення ВССУ від 21.03.2012 року по справі № 6-44131СВ11, в якому суд вказав на неможливість спростування оціночних суджень, виражених у формі відокремлення: «щеня», «жебрак».

Крім поширення недостовірної інформації, честь і гідність фізичної особи можуть бути порушені й іншим способом. Наприклад, незаконними насильницькими діями (тортурами, жорстоким поводженням та інше), примусовими медичними дослідженнями, "дідівщиною", сексуальними домаганнями. Але такі позови поки є великою рідкістю і, як правило, пов'язані або із спростуванням недостовірної інформації, або з іншими вимогами.


Просмотров: 5374
Пов'язана практика
Всі пов'язані публікації

Послуги по темі
даного матеріалу: Судова практика Юридична консультація Представництво інтересів Представництво в загальних судах Представництво в суді
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала