Третейський суд - найгуманніший суд?

Просмотров: 3793

Діяльність третейських судів в Україні викликає ще більше питань, аніж діяльність судів загальної юрисдикції. Якщо останніх хоч теоретично можна притягнути до відповідальності через Вищу кваліфікаційну комісію та Вищу раду юстиції, то третейським суддям взагалі майже нічого не загрожує. В результаті, такі суди часто використовують для винесення неправосудних рішень, які потім реалізуються через місцеві суди і виконавчу службу.

Звичайно, з незаконними рішеннями третейських судів боротися можна, і нещодавно внесена в ЦПК глава 1 розділу VII-1 детально регламентує порядок оскарження таких рішень. Але що робити, якщо відповідач дізнався про рішення третейського суду лише тоді, коли позивач звернувся до місцевого суду за видачею виконавчого листа? Як отримати оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення третейського суду, яка вимагається згідно ст. 389-2 ЦПК як додаток до заяви про скасування рішення третейського суду, якщо сам третейський суд вже відсутня за місцем розгляду справи?

Якби справа розглядалася у постійно діючому третейському суді, то особливих питань не виникало. На підставі ч. 2 ст. 389-9 ЦПК можна було б подати клопотання про витребування матеріалів справи, а потім або зняти копію з отриманого оригіналу (якщо матеріали будуть надані), або вимагати відмови у видачі виконавчого листа на підставі п. 8 ст. 390-10 ЦПК (якщо матеріали надані не будуть). Але в даному випадку мова йде про третейський суд для вирішення конкретного спору (суд ad hoc).

Можна, звичайно, подати клопотання про надання оригіналу безпосередньо місцевим судом, якому позивач міг подати його разом із заявою про видачу виконавчого листа. Але що, якщо йому була надана нотаріально завірена копія, а не оригінал? Копія з копії адже не підійде для оскарження. Матеріали ж справи в місцевий суд можуть ще й не надійти, оскільки в суді за місцем видачі виконавчого документа повинні зберігатися справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи.

Можливий і трохи наївний варіант подачі заяви про оскарження рішення третейського суду з додатком клопотання про витребування оригіналу і поясненням причин, за якими відповідач за рішенням третейського суду не може надати оригінал рішення третейського суду.

Нарешті, можна поступити хитрішим, але і більш складним способом - оскаржити не рішення третейського суду, а положення договору, що передбачають третейське застереження. При цьому, керуючись листом ВСУ від 11.02.2009 року, заявити вимогу не тільки про визнання третейського застереження недійсною, а й заодно вимагати скасування рішення третейського суду. Навіть якщо підстав для визнання застереження не виявиться, можна буде відтягнути виконання і спробувати отримати оригінал через клопотання про витребування матеріалів третейського суду, включаючи прийняте рішення. Але знову ж таки не факт, що суд надасть доступ до оригіналу рішення і дозволить зняти з нього копію, яку до того ж можна буде завірити.

Але все ж, в межах даної юридичної консультації, найбільш дієвим буде пред'явлення вимоги про відмову у видачі виконавчого листа на підставі п. 9 ст. 389-10 ГПК: третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Адже раз відповідачу не надсилали повідомлень про початок третейського розгляду і не відправляли саме третейського рішення, то він фактично не брав участі у справі.

Цей матеріал подготували спеціалісти Юридичної компанії "Правова допомога", він пов'язаний з послугою "Юридична консультація" та "Представництво інтересів у суді".


Просмотров: 3793
Пов'язана практика
Всі пов'язані публікації

Послуги по темі
даного матеріалу: Судова практика Корпоративне право Юридична консультація Юридичне обслуговування бізнесу Представництво інтересів Міжнародний комерційний арбітраж
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала