ГоловнаПублікації нашої юридичної фірмиКоментарі законодавстваКСУ обмежив терміни і підстави адміністративного затримання

КСУ обмежив терміни і підстави адміністративного затримання

Просмотров: 2729

13 жовтня 2011 Конституційний Суд визнав неконституційними низку положень КпАП і Закону «Про міліцію», що стосуються повноважень міліції по адміністративному затримання осіб, які вчинили дрібне хуліганство, непідкорившихся законній вимозі міліції, які торгували «з рук» і вчинили деякі інші діяння. Проаналізуємо причини та наслідки зазначеного рішення з погляду практики існуючих правовідносин у країні. Даний коментар не є юридичною консультацією для Вашої конкретної ситуації.

Напевно, найбільш значущим є рішення про визнання неконституційною частини 4 ст. 263 КпАП. Вона пропонувала можливість затримання осіб, які вчинили такі адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, насильство в сім'ї, злісну непокору законній вимозі міліції, порушення порядку організації і проведення мітингів, торгівля з рук, прояв неповаги до суду, до розгляду справи суддею або начальником органу МВС. При цьому строки розгляду справ про адмінпорушення згідно зі ст. 277 КпАП обчислюються з дня одержання протоколу про адмінпорушення, але ні терміни складання протоколу, ні терміни його відправки до суду або начальнику МВС в КпАП не визначені.

На практиці це призводило до того, що відносно затриманих осіб адмінпротоколи до прибуття їх юриста не складалися, а іноді ще й неспішно доставлялися для розгляду.

Тепер, очевидно, законодавцеві доведеться визначити термін складання адмінпротоколу або по-іншому вказати максимальні строки затримання вказаних вище правопорушників. А до цього, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції, органи міліції позбавлені повноважень по адміністративному затримання на термін понад три години (загальний термін, встановлений ч. 1 ст. 263 КпАП).

Винятки стосуються лише порушників прикордонного контролю та правил обігу наркотичних засобів, термін затримання яких може скласти до 3 діб за умови письмового повідомлення про це прокурора. Але зате були визнані неконституційними норми, що дозволяли затримання вказаних осіб на термін до 10 діб при наявності санкції прокурора та відсутність у порушників документів, що засвідчують особу. Ці норми ч. 2 та ч. 3 ст. 263 КпАП визнані невідповідними ст. 29 Конституції, за якою строк утримання під вартою без рішення суду не може перевищувати 72 годин.

Не менш болючим був і передбачений ч. 5 ст. 263 КпАП термін обчислення адміністративного затримання, який обчислювався з моменту доставки порушника для складання протоколу, а щодо особи, яка перебувала в стані сп'яніння, - з часу його витвереження. Користуючись відсутністю максимального терміну доставки порушників та їх протверезіння, а також тим, що цей термін не включається до 72 години, органи МВС не тільки затягували термін доставки, але і запізнився оформляли момент, коли порушник був доставлений в КПЗ. В результаті, термін фактичного позбавлення волі міг перевищувати 72 години.

КСУ своїм рішенням визнав неконституційним ч. 5 ст. 263 КпАП, вказавши як на невизначеність, що породжуються цією статтею, так і на її невідповідність ст. 29 Конституції. Виходячи з рішення КСУ, можна стверджувати, що тепер, до законодавчого врегулювання, термін затримання повинен обчислюватися з моменту затримання, а не з моменту доставки або протверезіння.

Нарешті, був визнаний неконституційним п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону «Про міліцію», за яким осіб, які виявили непокору законним вимогам міліції, могли затримати до розгляду справи судом, але не більше ніж на 24 години. Неконституційність цієї норми обумовлена тим, що непокора міліції не є адмінпорушенням! Згідно зі ст. 185 КпАП карається тільки злісну непокору законним вимогам міліції. Різниця, звичайно, не велика - злісним непокору визнається відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних розпоряджень чи вимог працівника міліції - але все ж є. Так що тепер перед затриманням за злісну непокору людям в погонах необхідно буде озвучувати свої вимоги мінімум двічі.

Цей матеріал подготували спеціалісти Юридичної компанії "Правова допомога", він пов'язаний з послугою "Представництво інтересів у судах".


Просмотров: 2729
Пов'язана практика
Всі пов'язані публікації

Послуги по темі
даного матеріалу: Юридична консультація
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала