ГоловнаПублікації нашої юридичної фірмиПрактика компаніїНаші консультації допомогли Клієнту заощадити кошти на безперспективному судовому переслідуванні

Наші консультації допомогли Клієнту заощадити кошти на безперспективному судовому переслідуванні

У липні 2018 року в нашу компанію звернувся Клієнт – представник житлово-будівельного кооперативу із запитом на притягнення колишнього голови кооперативу до майнової відповідальності за розтрату коштів.

Враховуючи тривалість подібних процесів та їх значну вартість ми порадили клієнту спершу провести ґрунтовне вивчення цього питання та з’ясування шансів на успішне завершення подібної роботи у його випадку. Таким чином, дана робота стала яскравим прикладом консультування як першого етапу і частини можливо більшої послуги (в даному випадку судового переслідування колишнього Голови кооперативу).

Право зворотної вимоги до винної особи передбачене статтею 1191 Цивільного кодексу України. Проте, для формування позовної заяви про відшкодування збитків не достатньо самої лише норми закону, необхідно правильно визначити відповідача, довести його вину та надати належні докази на підтвердження заявлених вимог.

Детальне вивчення статуту кооперативу показало, що виконавчим органом цього кооперативу є Правління. Голова правління згідно Статуту лише забезпечує повсякденне керівництво діяльністю кооперативу та виконання рішень Загальних зборів та Правління, а укладає угоди та розпоряджається коштами кооперативу саме Правління, згідно із затвердженим Загальними зборами кошторисом доходів і витрат.

З практики подібних справ ми знаємо, що суди при вирішенні питання відшкодування шкоди, виходять із того, що шкода, заподіяна майну юридичної особи (зокрема, кооперативу), підлягає відшкодуванню лише за умови, що посадова особа діяла неправомірно, її дії є винними (тобто вона діяла умисно), а між діями такої особи і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Таким чином, в ситуації Клієнта відповідачем за позовом про відшкодування шкоди мало бути Правління. Проте, склад Правління не зазначається в ЄДР а у Клієнта були відсутні документи, які б доводили хто саме у період, коли сталося розкрадання, входив до складу Правління.

Більш того, шкода була нанесена діями, які згідно законодавства були правом, а не обов'язком, тобто неправомірного діяння (дії чи бездіяльності) з боку Правління також не було.

Враховуючи дані аналізу, позиватись необхідно було до Правління, проте зважаючи на відсутність документального підтвердження перебування конкретних осіб на посаді членів Правління, слабку позицію щодо підтвердження неправомірності їх дій та відповідно зв’язку між діями та наслідками ми запропонували Клієнту відмовитися від цього наміру.

Цей випадок зайвий раз підкреслив Клієнту корисність консультаційних послуг у випадках, коли метою дій є стягнення коштів, а не задоволення емоційних потреб від переслідування колишнього Голови кооперативу. Також, для уникнення безвідповідальності посадовців юридичних осіб, власникам варто користуватися подібними послугами не по факту виявлення розкрадань, а на упередження, забезпечуючи високій рівень відповідальності працівників за подібні зловживання. Це дозволить уникнути їх в майбутньому.

Написати автору лист

ВСЕ ЩЕ ЗАЛИШАЮТЬСЯ ЗАПИТАННЯ?

Може досить витрачати час та вже варто звернутися до професіоналів?

Дізнатися вартість


Пов'язана практика

ЗАДАТИ ПИТАННЯ ЮРИСТУ
Дод. меню
Пов'язана практика Послуги по темі статті