ГоловнаПублікації нашої юридичної фірмиПубликації в ЗМІКоментар юриста для Юрліги про новий інформаційний лист ВАСУ

Коментар юриста для Юрліги про новий інформаційний лист ВАСУ

Марія Богданович, юрист Юридичної компанії «Правова допомога», прокоментувала для порталу Юрліга причини та результати появи інформаційного листа Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) № 28/12/13-13 від 09.01.2013 р.

Коментар був використаний в матеріалі «Документ тижня»: нові інформаційні листи вищих судів. Матеріал доступний на сайті порталу за посиланням - http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/1/30/82547.htm.

Повний текст наданого коментаря:

Поява листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13 не тільки не випадкова, але й дуже актуальна. Викладені в ньому роз'яснення щодо застосування норм ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства викликані зростанням активності осіб, чиї судові рішення, ухвалені після серпня-вересня 2011 року, досі не виконані.

Основні категорії таких осіб - це чорнобильці, діти війни, інваліди, які завдяки введенню в адміністративний процес скороченого провадження в середині 2010 року змогли досить швидко отримати рішення про компенсацію недоотриманих сум соціальних виплат. Однак, з виконанням таких рішень проблем було більше, незважаючи на те, що дана категорія спорів припускає негайне виконання. І якщо перше півріччя 2011 року держбюджет ще витримав, то з серпня місяця почалися проблеми, а з листопада 2011 - виплати за судовими рішеннями припинилися зовсім.

Варто відзначити, що формально виконання все ж проводилося. Справа в тому, що Пенсійний фонд у дійсності нараховував кошти на рахунки позивачів. Однак реальної виплати не проводив. Такі маніпуляції необхідні були для того, щоб відзвітувати перед виконавчою службою, що рішення виконано, а тому виконавче провадження можна закривати - що в свою чергу і робила ДВС.

Зрозуміло, що таке псевдовиконання не влаштовувало осіб, які довели свою правоту в суді. Правда, зарахування віртуальної суми на рахунок трохи їх заспокоювало. Як виявилося, таке заспокоєння знову-таки зіграло на руку державі, оскільки передбаченим ст. 267 КАС правом подати скаргу на дії чи бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення позивач може скористатися тільки протягом 10 днів з моменту, коли позивачу стало відомо про відповідне невиконанні.

У такій ситуації, багато хто звернув свою увагу на право суду витребувати звіт про виконання судового рішення - як єдиний механізм, що передбачений КАС і залишився в арсеналі, який може посприяти зрушенню виконання з мертвої точки. Ну і як зазначалося вище, роз'яснення ВАСУ не змусило себе чекати. Передбачаючи вал подібних заяв, а також чергову «конвеєрну» епопею однотипних судових справ, ВАСУ вирішив зробити такі ініціативи безперспективними. Обґрунтування, до речі, цілком чітке і зрозуміле. Вказуючи, що суддя має право в момент прийняття рішення встановити строк для подачі звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення, ВАСУ посилається на ст. 163 КАС. Дійсно, в ній зазначено, що саме в резолютивній частині рішення встановлюється такий строк. Правда, в даній статті вказані обов'язкові складові постанови, адже важко було б уявити, що в постанові можна не вказувати суд, який ухвалив рішення, або висновки суду щодо позовних вимог. Так чому тоді ВАСУ допускає у своєму роз'ясненні, що термін на надання звіту - це факультативна вимога?

Незважаючи на те, що подібний висновок можна зробити виходячи з формулювання ст. 267, є й більш очевидна відповідь. Трактування, представлене ВАСУ, більш вигідне державі на поточний момент, оскільки ні одне із раніше прийнятих рішень не містило вимог щодо надання звіту. Таким чином, позивачам залишається тільки чекати доброї волі держави на виконання десятків тисяч судових рішень - правовий інструментарій можновладці вирішили вилучити.»

Даний коментар пов'язаний з Судовою практикою, а також проектом компанії «Захист інтересів окремих категорій фізичних осіб».

Написати автору лист

Все ще залишаються запитання?

Може досить витрачати час та вже варто звернутися до професіоналів?

Дізнатися вартість


Пов'язана практика

ЗАДАТИ ПИТАННЯ ЮРИСТУ

Дод. меню
Пов'язана практика Послуги по темі статті