ГоловнаПублікації нашої юридичної фірмиПубликації в ЗМІ"ВССУ заклав «міну» під іпотеку та заставу" - публікація нашого юриста на порталі Pravotoday

"ВССУ заклав «міну» під іпотеку та заставу" - публікація нашого юриста на порталі Pravotoday

Юрист нашої компанії Андрій Бегменко опублікував статтю під назвою "ВССУ заклав «міну» під іпотеку та заставу" на порталі Pravotoday.

Повний текст публікації:

"Виявляється, для того, щоб позбутися іпотеки та застави, не потрібно вигадувати хитромудрих способів і механізмів. Досить «заднім числом» укласти кредитний договір з іншою особою, в якому передбачена  заборона для позичальника на відчуження, передачу в заставу (іпотеку) свого майна та на отримання ним кредитних коштів в інших банках. На такі сміливі думки наштовхує рішення ВССУ від 15.06.2011 року № 6-9809св11.

У цій справі кредитний союз зумів визнати недійсними договори іпотеки та застави двох своїх позичальників з банком, у якого ті також взяли кредит, посилаючись виключно на положення договору з ними, який був укладений раніше банківського. При цьому КС не мав жодних зареєстрованих прав іпотеки або застави на майно позичальників. Більш того, тільки у одного з позичальників договір застави був взагалі укладений. У той час як банк, як випливає з рішення Волинського апеляційного суду від 01.03.2011 № 2-6017/10 у цій справі, мав не тільки договори іпотеки та застави щодо майна позичальників, але зареєстрував право іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна .

Тим не менш, на думку ВССУ, застереження в кредитних договорах позичальників, укладених з кредитним союзом щодо заборони на передачу їх майна в іпотеку (заставу) без письмової згоди КС, робить неможливим укладення позичальниками договорів іпотеки та застави з банком. Позичальники, уклавши ці договори іпотеки та застави, вийшли за межі здійснення цивільних прав, зазначених у ст. 13 ЦК, чим порушили права та законні інтереси КС. І тому ВССУ визнав недійсними договори іпотеки та застави, укладені позичальниками з банком, посилаючись на те, що вони порушують норми ЦК.

Таке рішення не тільки грубо порушує права банку як добросовісного набувача, але і закладає «міну» під всією системою реєстрації прав іпотеки та застави, яка діє в країні.

Адже договірні правовідносини сторін регулюють правовідносини тільки між цими сторонами і не можуть бути відомі третій стороні. При відсутності публічних заборон ця сторона (в даному випадку банк) не знає і не може знати про те, що особи, з якими укладаються договори іпотеки та застави, не мають права цього робити в силу договірних зобов'язань. При відсутності зареєстрованих заборон і наявності документів на право власності третя сторона розглядає контрагентів як повноправних власників свого майна, і тому є добросовісним набувачем.

В ст. 10 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» прямо зафіксовано, що при відчуженні рухомого майна боржником, який не мав права на це відчуження, особа, яка набула власність на таке майно, вважається його добросовісним набувачем при відсутності відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження такого майна. А ст. 4 Закону «Про іпотеку» передбачає, що при не реєстрації іпотеки вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Тобто, законодавство однозначно закріплює перевагу зареєстрованої іпотеки та застави над незареєстрованою, не кажучи вже про заборони, встановлені у двосторонніх договорах. На правомірність передачі в заставу майна, щодо якого є заборона на відчуження, але відсутнє зареєстроване право застави, вказують і постанови ВГСУ від 12.05.2010 року № 12/150 та від 23.08.2011 року № 34/528.

У зв'язку з цим, визначення ВССУ від 15.06.2011 року № 6-9809св11 явно вибивається з колії чинного законодавства та практики його застосування, але, тим не менш, може зробити певний вплив на кредитні суперечки позичальників з банками. Адже будучи рішенням касаційної інстанції, воно, з одного боку, може стати підставою для перегляду протилежних рішень, а з іншого - вплине на практику застосування законодавства місцевих судів. "

Дана публікація досупна на сайті юридичного порталу Pravotoday за посиланням - http://pravotoday.in.ua/ru/press-centre/publications/pub-720/.

Написати автору лист

Все ще залишаються запитання?

Може досить витрачати час та вже варто звернутися до професіоналів?

Дізнатися вартість


Пов'язана практика

ЗАДАТИ ПИТАННЯ ЮРИСТУ

Дод. меню
Пов'язана практика Послуги по темі статті