ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыКомментарии законовНарушение авторских прав в Интернете: а судьи что?

Нарушение авторских прав в Интернете: а судьи что?

Просмотров: 4895

Собственник сайта, размещающий у себя литературные произведения, фильмы, музыку и т.п. может обеспечить себе спокойное будущее, без притязаний субъектов авторских прав, лишь вооружившись доказательствами правомерности размещения объекта интеллектуальной собственности или, как минимум, доказательствами исчерпания права на размещения произведения у субъекта авторского права (подробнее в нашем комментарии). Несмотря на то, что судебная практика в делах о защите авторских прав в Интернете уже достаточно многочисленна, она не перестает формироваться и даже в некоторых моментах трансформироваться, поскольку и сам Интернет и всё, что с ним связано, пока еще в стадии бурного развития.

Общий анализ свежих судебных решений в данной категории дел позволяет утверждать, что пока что суды не могут всеобъемлюще подходить к решению спора. Основой решения, как правило, есть наиболее очевидный ответ на главный вопрос, что приводит к упрощению судопроизводства. В то же время очень редко судьи склонны всесторонне рассмотреть спор, дав анализ как способам представления доказательств, так и тонкостям «электронных» нарушений: месту нахождения сервера, месту регистрации доменного имени, нюансам взаимоотношений собственников сайта с пользователями такого сайта и т.п.

Исходя из этого, далеко не все решения можно назвать практикообразующими, но некоторые тенденции проследить удается. В частности, можно выделить ряд решений в зависимости от вида ответственности, к которой привлекается ответчик. Примерами привлечения лиц, нарушивших авторские права в сети Интернет, к гражданской ответственности могут быть:

  • определение Апелляционного суда Одесской области от 21.09.2012  года по делу №22Ц/1590/6954/1, которым было оставлено в силе решение местного суда о запрете ответчику размещать на своем сайте статью, авторские права на которую принадлежат истцам. Этим решением с ответчика было взыскано 1000 грн. морального вреда и компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в сумме 9850 грн. Суть нарушения авторских прав состояла в размещении ответчиком на своем сайте статьи, авторство которой принадлежало одному из истцов, без согласия этого автора и без согласия ООО, которому были переданы исключительные имущественные права на эту статью (второго истца). Доказательствами, на основании которых был удовлетворен иск, были протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, заверенный российским нотариусом, и данные регионального сетевого информационного центра о том, кто является администратором сайта, на котором была незаконно размещена статья;
  • определение ВССУ от 05.12.2011 года № 6-22495СВ12 по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда с лица, разместившего на сайтах в сети Интернет диссертацию истца и осуществлявшего ее реализацию. Хотя указанным определением и не была поставлена точка в споре, но зато им было отменено решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на его необоснованность, а дело было направлено на новое рассмотрение;
  • решение Киевского хозяйственного суда от 02.11.2010 № 20/49, оставленное без изменений Киевским апелляционным хозсудом и постановлением ВХСУ. В нем был установлен факт нарушения ответчиком авторских прав истца путем платного распространения контента (в частности, путем его рекламы в сети Интернет и в одном из журналов), права на который принадлежат истцу, после окончания срока действия лицензионного договора. Доказательствами нарушений послужили, в том числе, протокол осмотра и исследования доказательств в сети Интернет, составленный судом первой инстанции, а также доказательства принадлежности домена истцу, полученные судом с сайта http://imena.com. В результате, был удовлетворен иск о взыскании 126 000 грн. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 5 000 грн. морального вреда.

Также, есть случаи привлечения к уголовной и административной ответственности. Правда, они случаются реже и касаются, как правило, предпринимателей, незаконно скачавших объекты авторского права с Интернета, а затем продавших их или использовавших в своей хоздеятельности. Свежими примерами привлечения к уголовной ответственности за такие нарушение авторских прав являются:

  • приговор Шевченковского райсуда г. Черновцы от 15.11.2012 года № 1-546/12, которым на 6 месяцев исправительных работ был осужден продавец компьютерной техники, скачавший из Интернета нелицензионное программное обеспечение Adobe Photoshop, Graphisoft и Microsoft Office 2010 и записавший их на лазерные диски, которые впоследствии продал (следствием было установлено два факта такой продажи). Также, этим решением был удовлетворен гражданский иск корпорации «Майкрософт» на сумму 33 060 грн., конфискованы и уничтожены контрафактные диски (5 штук) и системный блок компьютера, с помощью которого они были записаны.
  • приговор Нетишинского горсуда Хмельницкой области от 08.11.2012 года № 1-144/11/221, которым к штрафу в размере 3400 гривен был приговорен ФЛП, скачавший с Интернета нелицензионные компьютерные программы Adobe Photoshop, Microsoft Windows XP, Microsoft Office 2007 и Microsoft Windows 7 и инсталлировал их на один системный блок компьютера и на один ноутбук. Также, этим решением был удовлетворен гражданский иск Abode Systems на сумму 11 293 гривны.

Примером привлечения к административной ответственности служит постановление Кировского райсуда АРК от 15.02.2011 года № 3-208/1, которым к административной ответственности в виде штрафа было привлечено лицо, организовавшее компьютерный зал, в котором на компьютерах были установлены компьютерные игры, скачанные с Интернета без разрешения на лицензионное использование. Также, к ответственности за использование нелицензионных компьютерных игр организаторы Интернет-клубов привлекались решениями Бусского райсуда Львовской области от 03.03.2011 года № 3-195/2011, Калушского райсуда от 13.07.2010 года № 3-148 и других. Правда, во всех случаях нарушители авторских прав либо обходились минимальным штрафом (170 грн), либо дела в отношении них закрывались в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.


Просмотров: 4895
Связанная практика
Все связанные публикации

Услуги по теме
данного материала Судебная практика Юридическое сопровождение бизнеса Услуги нерезидентам Интеллектуальное право Представительство в общих судах
Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме материала