ГлавнаяПубликации нашей юридической фирмыКомментарии законовДоначисление налога на прибыль и НДС по «нереальным» сделкам

Доначисление налога на прибыль и НДС по «нереальным» сделкам

Практика показывает, что в настоящий момент по-прежнему значительная часть судебных исков к налоговым органам связана с принятием налоговых уведомлений решений (далее НУР) о доначислении налога на прибыль и НДС по так называемым «нереальным» сделкам.

В данной статье мы постараемся дать практические знания, сформированные на основе обобщения опыта рассмотрения подобных дел судами, которые позволят читателю:

  • реально оценить свои шансы на принятие судебного решения в его пользу по обжалованию НУР;
  • правильно оформлять заведомо спорные операции, что позволит в будущем либо вовсе избежать доначисления налогов, либо повысить свои шансы на эффективную судебную защиту.

В сознании большинства наших Клиентов, а также людей, которые обращаются к нам с запросами на сопровождение в судах подобных споров с налоговой инспекцией, существует уверенность, что подтверждение проведения хозяйственных операций первичными бухгалтерскими документами является достаточным для подтверждения правомерного отнесения сумм таких операций на расходы (в налоговый кредит) - это большое заблуждение.

Безусловно, налоговая отчетность формируется на основании первичных бухгалтерских документов. Однако практика показывает, что во избежание доначисления налогов в ходе проверок, а также для эффективной защиты в суде требуется, кроме прочего, также уделить внимание следующим моментам:

  • документальному подтверждению реального осуществления хозяйственных операций;
  • наличию разумных экономических причин (деловой цели) для осуществления хозяйственных операций;
  • правильному оформлению по внешним признакам и форме первичных бухгалтерских документов.

Теперь подробнее по каждому из указанных моментов.

Относительно реальности хозяйственной операции.

Каждая хозяйственная операция сопровождается определенными обстоятельствами, характерными для операций подобного вида. Так, поставка товара зачастую предполагает наличие у одного из контрагентов личного транспорта либо привлечение перевозчика, а в случаях длительного хранения товара – наличие склада, договора его аренды либо договора ответственного хранения.

Оказание рекламных услуг в сфере распространения буклетов предполагает наличие договоров с типографией, напечатавшей тираж данных буклетов, и так далее.

Данные обстоятельства сопровождаются и подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (договора, акты, счета, ТТН), документами на собственность, документацией по кадрам.

Недоказанность наличия таких характерных обстоятельств, с которыми налоговые органы и суд связывают реальность хозяйственных операций, на практике лишает первичные документы юридической значимости для целей формирования затрат и налогового кредита.

Наличие у налогоплательщика доказательств только лишь оплаты продавцу стоимости работ/товаров/услуг не воспринимается ни судом, ни налоговыми органами как безапелляционное подтверждение реальности операций.

Относительно наличия разумных причин осуществления хозяйственных операций.

В практике приходится сталкиваться со случаями отнесения на расходы сумм оплаты юридических, бухгалтерских, консалтинговых услуг, которые по своему размеру в несколько раз превышают экономическую выгоду от осуществления операции, которую они сопровождают.

В таких случаях разумность причины приобретения подобных услуг обосновать достаточно сложно, что в совокупности с объективными трудностями документального подтверждения реального предоставления подобного вида услуг, зачастую ведет к доначислению предприятию налога на прибыль (НДС), а также штрафов.

Подробно останавливаться на правильном оформлении документов не будем. Совершенно очевидно, что первичные бухгалтерские документы должны содержать все предусмотренные для них реквизиты и данные, подписи уполномоченных лиц, печати.

При недостаточной проработке указанных выше моментов, суды, в большинстве случаев, поддерживают позицию налоговых органов и приходят к выводу, что по спорным операциям только оформлялись отдельные первичные документы и налоговые накладные без фактического выполнения контрагентом обусловленных операций, чем создавалась видимость (внешние признаки) реального осуществления операций и правомерности формирования спорных сумм налоговых выгод.

Следствием является констатация судом факта получения предприятием необоснованной налоговой выгоды.

В то же время выполнение вышеизложенных рекомендаций позволяет предприятиям добиваться отмены налоговых уведомлений-решений даже в тех случаях, когда их контрагент отнесен налоговыми органами к числу так называемых «налоговых ям».

Факт наличия среди контрагентов предприятия «налоговых ям» не является достаточным для снятия с такого предприятия сумм с затрат или налогового кредита.

Этот вывод обосновывается следующим.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Украины существует презумпция правомерности сделки, согласно которой сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, если государственные органы владеют информацией о злоупотреблениях в системе налогообложения конкретной компанией (например, «налоговой ямой»), они должны применять соответствующие меры именно к этому субъекту, а не распространять негативные последствия на других лиц при отсутствии злоупотребления с их стороны (Решение Европейского суда по правам человека от 09.01.2007 по делу «Интерсплав против Украины»).

Формулировка «при наличии злоупотреблений с их стороны» на практике выливается в выяснение вопроса реальности хозяйственной операции, ее связи с хозяйственной деятельностью предприятия, ее экономической целесообразности.

Таким образом, даже при условии проведения уголовного расследования относительно деятельности контрагента и его должностных лиц, наличия пояснений директора контрагента о его полной непричастности к деятельности фирмы и других обычных в данных случаях обстоятельств, предприятие имеет высокие шансы отменить НУР о доначислении налогов, если предоставит документальное подтверждение реальности сделки и обоснует ее экономическую целесообразность.

В подобных случаях суды часто принимают сторону плательщика налогов и приходят к выводу, что допущение предварительными поставщиками в цепи поставки товара/оказания услуг определенных нарушений налогового законодательства, влечет негативные последствия именно для таких поставщиков и не влияет на право истца (добросовестного налогоплательщика) на отнесение соответствующих сумм в состав валовых расходов и налогового кредита.

Таким образом, для обретения достаточной уверенности в правомерности отнесения сумм хозяйственных операций на расходы (в налоговый кредит) предприятие обязано обращать внимание не только на оформление первичных бухгалтерских документов по самой хозяйственной операции, но и на наличие доказательств ее реальности, обоснованности экономической целесообразности и связи операции с хозяйственной деятельностью предприятия.

Написать автору письмо

Все еще остаются вопросы?

Может хватит тратить время и пора обратиться к профессионалам?

Узнать стоимость


Связанная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Доп. меню
Связанная практика Услуги по теме статьи